A primera vista en el mapa se veo algo clarísimo los paises emergentes están aspirando toda la liquidez existente en los paises desarrollados los cuales cada vez se están endeudando más y mas:

Podemos ver como Europa y Estados Unidos se encuentran en color rojo, o sea en una posición deficitaria importante si comparamos sus reservas de oro y divisas con su deuda externa, mientras que los países emergentes y principalmente China se encuentran en superavit.

Al mismo tiempo dentro de los países desarrollados nos encontramos con color naranja a Australia, Noruega, Canada; nada de extrañar teniendo en cuenta que se han beneficiado tremendamente del boom experimentado por las materias primas.

Al fin y al cabo otro ejemplo más, de quién tiene la satén económica por el mango.

La mayoría de países se han puesto manos la obra cada uno a su ritmo y forma, habiendo países como España que forzado por las circunstancias han intentado improvisar.

Todo comenzó allá por finales del año pasado con la gran cantidad de rumores sobre Grecia que conforme pasaron los meses durante 2.010 fueron cristalizando en realidades desesperadas que han hecho temblar los cimientos de Europa y el resto de países tomando conciencia de los riesgos existentes en esta huida hacia adelante al estilo keynessiano.

Para ahondar en este asunto voy a volver a una identidad macroeconomica básica para que os deis cuenta de que esto de la economía no esta difícil y se reduce a muy pocas igualdades:

Los Keynessianos mantienen que cuando se produce una crisis y lleva consigo a una caída en el PIB debido a una reducción del nivel de actividad del sector privado vía Consumo y/o Inversión, el relevo lo debe de tomar el Estado a través del Gasto Publico con el fin de evitar que la recesión sea mas profunda. De esta política podemos discutir la cantidad y duración de los estímulos fiscales pero no la filosofía en si que tiene todo el sentido económico del mundo.

El problema es que Keyness comentaba que esta filosofía debía de estar acompañada por una actitud responsable de los Gobiernos que durante épocas de expansión económica debía de generar superávit presupuestarios que en épocas de recesión serian devueltos a la economía. El problema que nos encontramos es que la mayoría de economías durante los años de crecimiento lejos de conseguir superávits han seguido inmersos dentro de sus políticas fiscales de deficits lo cual nos pone en una posición muy delicada en esta coyuntura -un ejemplo claro es Grecia.

El problema que nos encontramos es que estamos empezando a retirar estímulos fiscales a través de los Planes de Ajustes que sin duda como podemos observar mas arriba va a provocar una disminución del PIB, que en otras crisis ha sido compensado por una recuperación del sector privado del orden del 7 % que en esta ocasión esta comenzado a reaccionar pero de una forma mas tibia, de hecho los últimos datos de EEUU muestran aumentos del PIB de tan solo el 4 %.

En estos momentos los Planes de Ajustes se han convertido en una moda a la que me sumo ya que lo que esta claro que deficits del orden del 10 % son el preámbulo del desastre, que poco a poco llevara a un aumento de diferenciales, por lo tanto de costes financieros que pueden entrar en una espiral insostenible que lleve a los gobiernos al default.

Por otro lado no es menos cierto que la implementacion de estos Planes puede llevarnos de nuevo a una recesión por lo que hay que mantener un equilibrio.

Yo personalmente no lo tengo muy claro viendo la evolución del sector privado de las economías de hecho los países que han tomado la delantera no están cosechando muy buenos resultados, un ejemplo es Irlanda que esta realizando recortes importantes y el PIB ha caido un 20 %, en los casos de Estonia y Letonia han hecho los deberes indicados por el FMI y tienen caídas del PIB del orden del 30 %, por lo tanto viendo estos resultados parece peor el remedio que la enfermedad, pero la verdad es que nos encontramos en una difícil encrucijada ya que es un circulo vicioso en el que cuanto mas reduzcas el déficit, menos crecimiento y por lo tanto menos ingresos fiscales y volver a empezar.

Nos encontramos en la cárcel del EURO donde a diferencia de Reino Unido que al tener su hegemonia monetaria, ha provocado una depreciación de su moneda que le ha permitido mejorar su competitividad, una inflación de un 5 % y un crecimiento nominal del PIB del 8 %; con estos ingredientes que parecen bastante distorsionadores y extremos, el gran problema de Reino Unido se va solucionando ya que la deuda va perdiendo peso relativo.

Distinto es el caso de España, Grecia, ect....que tenemos una importante deuda, no tenemos hegemonía cambiaría y nos encontramos en una área económica donde predomina la estabilidad de precios, si a todo esto unimos que nuestra economía tiene un crecimiento económico negativo ; nuestra deuda en términos relativos cada vez va siendo mayor por lo tanto estamos mas necesitados de ajustes fiscales que nos introduce en una espiral difícil de solucionar y donde socialmente se tiene que sufrir mucho hasta conseguir ganar competitividad.

Creo que nos queda por pasar un camino largo y doloroso........

Bueno pues ha durado muy poco ya que como he comentado en el post anterior ha llegado tarde, forzada y se ha quedado a mitad de camino, pero bueno es un tema que ya he analizado anteriormente.

En estos momentos y viendo el resultado de la reforma en lo que debemos de empezar a trabajar es en analizar las asignaturas pendientes de esta reforma para poder realizar la próxima reforma dentro de diez años.

Las prestaciones por desempleo deberían de tener un carácter regresivo no lineal, con el fin de aumentar el incentivo a la búsqueda de empleo; al mismo tiempo todos los despidos realizados en los que el trabajador ha cobrado indemnización se debería de establecer un sistema que evitara cobrar el desempleo hasta el agotamiento de la cuantía recibida de indemnización. Este es un concepto de gasto a fiscalizar suficientemente ya que este se ha convertido en el principal capitulo de gasto del Estado.

La articulación de un sistema eficaz de políticas activas de empleo en colaboración con el sector privado con el fin de no dejar en el olvido a los trabajadores parados, ayudarles a formarse y buscar un empleo vinculando todo esto a las percepciones por desempleo.

También hemos traído hasta estas paginas propuesta realizadas por los Gabinetes de Estudios Económicos de algunas entidades financieras como el BBVA.

Al final nos damos cuenta de que todo llega y como no iba a ser menos aquí nos encontramos con la tan esperada y controvertida Reforma Laboral en el que tantos hemos puesto muchas esperanzas y que al final una vez leída la conclusión puede ser que se va en la dirección correcta pero a todas luces parece insuficiente.

Y se preguntara ¿en que me baso para sacar tan a la ligera esta conclusión ? Pues es muy sencillo cuando se aborda cualquier reforma tiene que haber una finalidad y en el caso de España creo que los objetivos son claros e indiscutibles:

1) España es un país con un nivel de paro estructural excesivo, en la época del boom teníamos un paro del 8 % que son los niveles de desempleo durante la crisis del resto de países europeos.

2) El nivel de precariedad laboral es tremendo y especialmente crudo en los colectivos de jóvenes y mujeres, lo cual llevaba debido a la complejidad contractual existente a dos mercados de trabajo claramente diferenciados dentro de un mismo país.

3) No existe ninguna correlación entre los sueldos y desempleo, lo cual lleva a grandes fluctuaciones de la tasa de paro por la falta de elasticidad de los niveles retributivos, consecuencia

4) Unos niveles de productividad bajisimos, fruto del escaso incentivo existente tanto para trabajadores como para empresarios de invertir en capital humanos.

Bajo mi punto de vista uno de los principales problemas existentes que es el de la Dualidad no se a abordado con la suficiente valentía ya que la única medida que parece dirigida a solucionar este problema en un país donde un joven que se incorpora al mercado laboral tarda en conseguir un contrato indefinido una media de 5 años -una situación gravisima de precariedad-; parece ser el incremento de la indemnización por despido en los contratos temporales desde 8 a 12 días por año trabajado, penalizacion esta que no me parece suficiente para desincentivar este tipo de contrataciones y es que parece que hemos perdido la memoria histórica porque estas modalidades contractuales en 1.984 también estaban penalizadas con 12 días de indemnización y no tuvo ningún efecto. Para mi puede tener un mayor efecto la reducción de la diferencia en las indemnizaciones entre contratos fijos y eventuales de 45 a 33 días.

No me parece valiente la aptitud adoptada en este capitulo para mi fundamental en esta reforma teniendo en cuenta el problema de paro y precariedad existente en España, donde se debería de haber dejado un único contrato indefinido con indemnizaciones crecientes pero parece que a nuestros gobernantes la situación no se les antojo lo suficientemente grave.

En el apartado de despidos por causas objetivas era necesario abordar una reforma pragmática con el fin de otorgar a las empresas la flexibilidad necesaria para poder abordar restructuraciones y no morir en el intento por los costes laborales, y mas teniendo en cuenta la legislación actual donde se contempla esta figura desde un punto de vista teórico pero no practico ya que para muestra un botón en 2.009 se despidieron aproximadamente unas 900.000 personas por parte de empresas en situaciones complicadisimas fruto de la crisis , algo incontestable, y sin embargo los juzgados declararon un 79 % de estos improcedentes, ¿ que pasa aqui ? Pues muy sencillo la definición de las causas objetivas es tan ambigua que lleve a que este tipo de pleitos en el juzgado se decidan arbitrariamente por los jueces.

Pues en este punto en la reforma se ha incluido que el despido sera procedente siempre y " cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa" y la empresa tendrá que "justificar que de los mismos se deduce minimamente la razonabilidad de la decisión extintiva". A mi personalmente este tipo de redacciones me dan la impresión de ser trampas literarias que dan el juego suficiente para interpretar lo que sea, ¿que significa minimamente y razonabilidad ?; en cualquier caso he consultado con algún abogado laboral y su impresión es positiva debido a que se ha eliminado la necesidad de justificar que la amortización del puesto de trabajo soluciona el problema económico.

De nuevo pienso que ha habido una buena intencionalidad pero no se ha sido suficientemente claro, ya que creo con demostrar que el puesto ocupado por el trabajador ha sido amortizado es suficiente; hay que ser pragmáticos cuando una empresa despide lo que se supone que intenta es ajustar su estructura y no violar los derechos fundamentales del trabajador.

La ampliación en la utilización del Contrato de Fomento a través de la redefinicion del paro de larga duración a mas de 3 meses entre otras pequeñas modificaciones pienso que es una ventana a la reducción de las indemnizaciones por despido improcedente de 45 a 33 días, que al no abordarse con claridad tiene graves problemas; por un lado que la rescisión de este tipo de contratos es mas complicada que la el contrato indefinido lo cual unido a los costes a terceros el atractivo va a ser relativo,y por otro lado llega un poco tarde ya que actualmente el problema de las empresas no es contratar sino despedir y si esta bajada encubierta de indemnizaciones no tiene carácter retroactivo de poco sirve salvo que de aquí a 10 o 15 años termine arrinconado al contrato indefinido.

La solución era muy sencilla bajar el coste de indemnizaciones a todos los contratos en los supuestos de despido improcedente al mismo tiempo que dejar solo un contrato indefinido con indemnizaciones crecientes.

En cuanto a los despidos colectivos, si no funciona la nueva definición de causas objetivas no va a converger hacia los 20 días de indemnización, lo que me parece gravisimo es que la resolución de este tipo de expedientes este en manos de la Administración que siempre va a obligar a las partes a pactar llevando consigo a que los 20 días se conviertan en una quimera, pudiendo producirse únicamente una reducción en las indemnizaciones a pagar a medio-largo plazo por la rebaja de las indemnizaciones en los Contratos de Fomento a 33 días desde los 45 días anteriores.

La bonificacion prevista por parte del FOGASA de 8 días por despido es un brindis al sol ya que es solo aplicable a las contrataciones posteriores a Junio de 2.011 y estará vigente solo durante 6 meses y una cantidad reducida de contratos, ya que a partir de entonces se implentara algún sistema de fondo capitalización tipo austriaco.

En lo referente a la negociación colectiva hay un cambio bastante sibilino pero importante ya que la nueva redacción reconoce la posibilidad del descuelgue de los convenios colectivos siempre y cuando la situación y perspectivas económicas de la empresa pudieran verse afectadas negativamente como consecuencia de la aplicación del convenio colectivo, pudiendo acordarse nuevas condiciones salariales entre otras cosas por acuerdo entre los representantes de los trabajadores y la empresa; si no existiera tal acuerdo podría dirimirse las diferencias a través de los procedimientos de mediación estipulados en los convenios colectivos. Esto si que me parece una gran novedad aunque veremos el grado de madurez existente para implementarlo que mucho me temo se va a quedar en agua de borrajas.

En resumen una reforma laboral sacada con sacacorchos y demasiado forzada donde se han intentado atajar los puntos claves pero no con la suficiente valentía por lo que muchas novedades no van a tener ningún efecto sobre el mercado y otras como el despido por causas objetivas y negociación colectiva habrá que esperar para ver como se desarrollan, en cualquier caso pienso que hemos perdido la oportunidad de oro teniendo en cuenta las circunstancias para modernizar y flexibilizar nuestro mercado de trabajo de forma ejemplar.

Por supuesto la entrada la comenzamos con la igualdad por antonomasia que domina cualquier economía y que parece que a algunos políticos se les ha olvidado, cosa que no me extraña por otro lado teniendo en cuenta que la mayoría de Gobiernos han optado por ocupar los puestos de ministros por perfiles mas políticos que técnicos, hecho importante sobre todo en momentos de crisis.

Lo que equivale a decir que la riqueza de un país resulta de la suma del Consumo (Particulares y Empresas ) , Inversión , Gasto Publico y del Superávit Comercial. Esta es una identidad de suma cero que es valida para todos los países y para cualquier momento.

Con el fin de simplificar un poco todo esto, es lo mismo que decir que la economía se divide en tres grandes grupos: El Sector Privado, El Sector Publico y el Sector Exterior. Si agrupamos estos tres componentes en términos netos de Balance Financiero nos encontramos la siguiente ecuación:

En esta ecuación intentamos representar en el caso del Sector Publico o Privado si están cancelando o aumentando sus deudas, mientras que en el Sector Exterior representamos el superávit o déficit comercial.

Parándonos a pensar un poco las conclusiones son muy sencillas ya que la suma de estos tres sectores debe de ser cero. Por lo tanto es imposible que que el sector privado y publico tengan superávit y al mismo tiempo tener déficit comercial.

Un ejemplo, si el sector privado tiene un Superávit de 100 €(paga deudas por 100 €) y el sector publico tiene un Superávit de 200 €; necesariamente el sector exterior debe tener un superávit comercial de 300 €.

Cambiando un poco de tercio y teniendo en cuenta que casi todos concluimos que el principal problema de España a futuro es de crecimiento, debemos de entender de forma muy sencilla ¿como crece el PIB de un pais? Y la respuesta simplificando mucho es muy simple; solo hay dos formas de crecer:

En el caso de España, la situación económica es bastante complicada ya que los indices de natalidad se encuentran bajo mínimos y al mismo tiempo el gran cauce de crecimiento poblacional como es la inmigración empieza a dar síntomas de debilidad, los ultimas proyecciones estiman que en 2.010 los inmigrantes censados aumentaran en tan solo 100.000 personas, cuando en 2.008 aumentaron casi en 800.000.

En Teoría Económica hay una regla básica, según la cual el endeudamiento no puede aumentar en términos nominales mas que el PIB, ya que en algún momento los prestamistas pueden pensar que va a ser imposible hacer frente al pago. A parte de esto un incremento en la deuda aumenta los intereses a pagar llevando a una espiral de no retorno donde es inviable devolver la deuda, algo parecido a lo ocurrido con Grecia , que el mercado exigía tipos de interés cercanos al 9 %.

España en estos momentos tiene un deficit fiscal de aproximadamente un 11 % del PIB, un nivel claramente insostenible, lo que ha llevado al Gobierno a aprobar recientemente un paquete de medidas que permiten ahorrar del orden de 5-10.000 Millones de Euros anuales, de todas formas estas cifras son insuficientes ya que no representa ni un 10 % del déficit actual por lo que en próximas fechas se tendrán que llevar a cabo nuevas medidas.

Las medidas no son otras que mas recortes de gastos y subidas de impuestos, de hecho próximamente tenemos la subida del IVA general de 16 al 18 %, hecho este que provocara un aumento del paro y perdida de poder adquisitivo.

Martin Wolfe en el Financial Times recientemente apuntaba como solución necesaria para Reino Unido que se encuentra en una situación muy parecida a la española, que tenían que depreciar la Libra Esterlina con el fin de aumentar el Superávit Comercial.

Si volvemos a la identidad de arriba, si el Gobierno tiene que reducir necesariamente sus déficit fiscales, esto solo puede ser compensado con mayor endeudamiento del sector privado -algo bastante complicado en nuestro país ya que tenemos una deuda de un 230 % del PIB- o con una mejoría del sector exterior.

En el caso de Reino Unido lo tienen muy fácil ya que tienen soberanía monetaria y monetizando la deuda pueden conseguir la tan ansiada y esperada devaluacion, que es lo que están haciendo y de esta forma pueden salir de esta situación de una forma no excesivamente traumatica, ya que la principal consecuencia es la perdida de poder adquisitivo exterior de sus habitantes. La otra alternativa, es seguir manteniendo la economía en base a gasto publico que finalmente originará un espiral de intereses con el consecuente impago de la deuda algo parecido a la situación de Grecia.

Y ¿ Que pasa con España ?

A parte de ser mi pais, al que quiero y donde desde luego exite una calidad de vida envidiable, esto no quita que nuestra situación sea muy complicada sin realizar comparaciones ya que nuestra situación no es la de Grecia, cada vez estoy mas seguro que en el caso de este ultimo pais por muchas vueltas que demos su mejor y unica solucion es la salida del Euro para tomar un camino muy parecido al que he explicado mas arriba que esta siguiendo Reino Unido con el fin de evitar dramas sociales. Suena duro pero la realidad es muy cruda.

Bueno volviendo a nuestro querido pais, quiero recordar que estamos abordando un deficit publico de aproximadamente un 13 % (135.000 Mill. €) , contabamos con un deficit comercial de aproximadamente un 10 % hasta hace un año, aunque en la actualidad ha conseguido reducirse hasta un 5 % del PIB -cifra para un pais como el nuestro demasiado alta-.

Volviendo a la primera ecuación expuesta, si España trata de reducir el deficit fiscal durante los proximos dos-tres años un 10-12 %, no hay mas solucion que el sector privado aumente su deuda o el deficit comercial debe de reducirse considerablemente, o una combinación de ambas opciones.

Pero aqui hay un problema, buenos dos problemas, por un lado que el problema financiero en la actualidad en España se encuentra en el sector privado superior al 300 % y muy por encima del resto de paises de nuestro entorno -solo nos gana Reino Unido-. Por lo tanto el confiar en esta via como valvula de escape me parece mas que imposible.

El segundo gran problema es que el unico margen de maniobra que nos queda es en el sector exterior que probablemente tenga que mejorar desde un deficit comercial del 5 % del PIB a aproximadamente un Superavit de entre 3-5 % del PIB, algo que tiene dos inconvenientes importantes; por un lado nuestra historia ya que he revisado los ultimos 30 años de estadistica y nunca hemos tenido superavit y por otro lado otro gran inconveniente es nuestra pertenencia al Euro, donde estamos atrapados y entonces ¿como podemos hacer nuestros productos mas competitivos?.


¿ Que tiene que ocurrir para conseguir ser mas competitivos ? Pues muy sencillo el coste de mano de obra debe de caer de forma intensa , probablemente del orden del 15 %. Pero si los sueldos caen esto supone que el PIB caera y por lo tanto los ingresos fiscales lo cual lleva a que el Estado deba de seguir esforzandose en reducir su deficit y por lo tanto esto requiere una mejor posición exteior, lo cual nos hace entrar en un bucle muy complicado y dificil de solucionar.


Bajo mi punto de vista estamos condenados a una situación de bajo crecimiento y alto sufrimiento social a no ser que nos salve alguna de las dos palancas del crecimiento: la demografia o la productividad.

Lo verdaderamente necesario es emprender una serie de reformas absolutamente necesarias para dinamizar nuestra economía y conseguir el tan ansiado crecimiento económico tan desea para crear empleo.

El Servicio de Estudios del BBVA nos regala el siguiente estudio donde nos trata de dar propuestas para mejorar la productividad y el empleo. Este estudio gira entorno a cinco ejes fundamentales:

Estudiando este grafico y varios articulos sobre el tema aparece ante mi un nuevo concepto denominado flexiguridad que tiene el siguiente significado La flexiseguridad (o flexiguridad) tiene dos vertientes: una macroeconómica, de política laboral de un país, que es la más utilizada, y otra más restringida, que se refiere a las prácticas que puede llevar a cabo una empresa, internamente, para reordenar y optimizar sus recursos humanos.

Viendo esta fotografía ahora solo falta saber la situación laboral de los representantes de estos dos grupos en cuanto al grupo del cuadrante de España no hace falta realizar mayores comentarios ya que el ejemplo nuestro lo conocemos perfectamente y sabemos la situación dramática que se vive con tasas de paro superiores al 20 %, 1,3 Millones de personas sin ningún tipo de ingreso porque se han acabado las prestaciones, mas de la mitad de contrataciones son eventuales y empresas cerrando sin parar por falta de flexibilidad en la toma de decisiones.

Por otro lado, y seleccionando al mas significativo representante de este bloque tenemos a Dinamarca que actualmente tiene un paro del 4% habiendo subido un 1 % desde el principio de la crisis. ¿Que hacen en Dinamarca? Pues sencillamente en este país las prestaciones por desempleo tienen una duración máxima de 4 años (2 años en España), pueden cobrar hasta un 90 % de su salario anterior (en España un 70 %) y las empresas tienen un amplio margen para tomar decisiones de variación de tiempo de trabajo, ajustes de personal, variación de condiciones de trabajo ect....

Todo esto suena muy bonito pero desde luego mucho cuidado al implementarlo ya que Dinamarca cuando comenzó con el modelo concediendo básicamente amplias coberturas por desempleo, esto supuso una falta de aliciente a los trabajadores en paro a buscar empleo y provoco un desempleo del 10 %, en la media europea. Por ello cualquier reforma en esta direccion debe de estar acompaña de una política activa de empleo supervisada y ejecutada por el Estado a traves de las cuales le hagan un seguimiento personalizado a cada trabajador y de forma inmediata intentan atajar el problema buscándole empleo y ofreciéndole formación.

Asi que otro ejemplo mas para realizar reformas, como en todo no se trata de inventar nada sino fijarse en lo que funciona e implementarlo, pero hacerlo bien.

A continuación realizo un resumen de las principales medidas adoptadas por nuestro Presidente, con el único objetivo de reducir el gasto en 5.000 Mill de Euros para 2.010 y 10.000 Mill. de Euros para 2.011, y con esto no esta garantizado que terminemos con nuestro problema de déficit ya que ello dependerá también del comportamiento de los ingresos que hasta el momento no ha sido muy bueno, con caídas de la recaudación del orden del 30 % y de momento sin síntomas de recuperación.

En principio para vuestra información comentaros que este ahorro , sin considerar que puede que no tenga ningún efecto en términos de déficit, solo supone un 0,5 % del PIB cuando el déficit para este año es del orden del 10 %. Pero esto no es todo os ilustro con algunos datos mas para que entendamos que importancia tiene el recorte emprendido.

El famoso y criticado Plan E que ha servido para destruir lo existente para volver a reconstruirlo ha supuesto un gasto en 2.009 de 8.000 Mill. y de 6.000 Mill para el presente año. ¿que son 5.000 Mill?

El ultimo capitulo de la crisis griega donde se han puesto a disposicion de Grecia 100.000 Millones de Euros para posibles prestamos, sera sufragado por España con casi 12.000 Millones de Euros. ¿que son 5.000 Mill?.

Una empresa como Sacyr-Vallehermoso debe cerca de 10.000 Millones, Repsol cerca de 20.000 Millones, Martinsa-Fadesa se fue a concurso con un pasivo de 5.000 Mill, Nozar con otros 4.000 Millones, ectc...¿ que son 5.000 Mill ?.

En España los niveles de corrupción alcanza unos niveles sorprendentes y si no revisad el mapa de corrupción , que solo incluye una mínima parte de los fraudes cometidos . y me pregunto ¿que son 5.000 Mill?

Y por si faltara poco el Plan de Ayuda al Euro aprobado recientemente donde se preveen unas dotaciones de aproximadamente 600.000 Millones de Euros, de lo que a España le pueden caer nada mas y nada menos que 40.000 Mill y me pregunto ¿ que son 5.000 Mill.?

En una España donde en el año 2.009 ingresamos aproximadamente 100.000 Mill y gastamos 200.000 Millones, ¿ que son 5.000 Mill.?

Por mucho que nos pese 5.000 Millones de Euros no es nada, y por lo tanto los recortes propuestos no solucionan nada de nada, son solo el principio de un tortuoso camino que acabamos de emprender y que nos va a llevar a una travesía a lo largo del desierto donde vamos a ver mas recortes de gastos en la administración y subidas de impuestos.

Sin embargo, la situacion se ha puesto muy fea hasta tal punto que el FMI y la Union Europea han tenido que salir al rescate de Grecia poniendo encima de la mesa 120.000 Mill de Euros para asegurar las necesidades financieras de Grecia para los proximos 3 años a cambio de que apliquen un Plan de Reformas Estructurales muy agresivas, algo muy al estilo de Letonia en el 2.008.

Este problema en un mundo tan global como en el que nos encontramos es imposible que pase de forma inadvertida por los mercados financieros, y en este punto es donde nos llevamos la peor parte ya que ha arrastrado a todos los paises perifericos de Europa; Italia, Portugal y España, que durante la jornada de hoy nos ha llevado a que el spread del bono a 10 años portugués frente al alemán se amplía aún más y ya cotiza en los 280,8 puntos básicos desde los 205,2 pbs del cierre de ayer, el diferencial español sube a 113,6 pbs desde los 102,8 y el italiano repunta a 103,4 desde 95, esto es una clara señal de desconfianza de los mercados financieros hacia todas estas economias.

En esta situación probablemente el BCE se vera obligado a realizar compras selectivas de deuda publica, algo que realizo tímidamente el año pasado pero en esta ocasión de forma sistemática; una operativa que tendrá una fuerte resistencia por parte de los alemanes ya que choca de forma frontal con su visión macroecnomica, pues para ellos es de vital importancia el control de la inflación fundamentalmente por su pasada experiencia durante la república de Weimar que le llevo a que en 1.919 una onza de oro costara 499 marcos y en 1.923 87 trillones de marcos.

España ha colocado durante este mes 2.350 Millones de Euros a cinco años con un interés del 3,53 %, mientras hace tan solo un mes a principios de Marzo coloco 4.500 Millones de Euros pero a un interés sensiblemente inferior, al 2,82 %, la situación se esta complicando para todos y los gobiernos de alguna forma tienen que financiarse y si esta no llega de los mercados financieros no quedara mas remedio que el BCE le de a la maquina de imprimir euros y muy a pesar de los posibles riesgos de inflación compre la deuda emitida por los países miembros.

Por ello creo que la situación de todos estos países no es comparable entre ellos, independientemente de que la prensa anglosajona se esfuerce por no hacer distinción alguna, pero a los efectos que nos ocupa creo por lo menos que es interesante revisar nuestro caso.

Para ello he estado revisando diversos informes de los cuales extraigo las siguientes conclusiones que dejan a España en una situación bastante positiva:

1º) Los últimos datos macroeconomicos indican que la actividad se esta recuperando, de hecho el PMI en su ultimo registro de Marzo se sitúa por encima de 50 -en territorio de expansión económica- por primera vez desde Septiembre de 2.007; bastante mas tarde que Europa -vamos con ocho meses de retraso- pero es un indicador que muestra que ya empezamos a participar en la recuperación global.

2º) Los desequilibrio vía Balanza Comercial se están regulando de hecho en la información del PMI, en el componente de exportaciones se encuentra en fase expansiva desde Febrero de 2.010 y las exportaciones están creciendo en términos anuales desde Diciembre de 2.009 entorno al 9 %.

3º) Hay ciertas señales de estabilización del consumo, de hecho el comercio minorista en Febrero ha crecido en términos anuales un 0,1 % -primer dato positivo desde Febrero de 2.008-, las ventas de coche se han incrementado un 64 % anualmente y por si faltara poco las ventas de viviendas se han incrementado un 18,7 % en Febrero.

En el lado negativo nos encontramos los siguientes datos:

1º) La consolidación fiscal por parte del gobierno español no se va a producir antes del Verano por lo que puede ocurrir que sobre todo en el componente de consumo se haya visto acelerado durante el primer semestre para evitar la subida del IVA de 2 pp y en el caso de las viviendas por ser el ultimo año en el que se puede disfrutar de desgravación fiscal en el IRPF.

2º) Por otro lado a principios de 2.010 ya se han actualizado todos los prestamos hipotecarios a los tipos extremadamente bajos, promovido por el BCE y esto ha provocado un incremento de la renta disponible que haya influido sobre el consumo. Pero hay que tener claro que los tipos de interés no van a bajar mas en todo caso es probable que a principios del año próximo empiecen a incrementarse.

4º) El apoyo del sector exterior al crecimiento español puede ser limitado, ya que el pais que puede tener mejor comportamiento a corto plazo es Alemania y precisamente no es el país donde van dirigidas preferentemente las exportaciones españolas de hecho solo han crecido las exportaciones en un 1 %.

5º) En el medio plazo España tiene un gran handicap que es el endeudamiento del sector primado que es del orden del 210 % (en Alemania y Francia es del 130 %), por lo tanto el proceso de desapalancamiento debe continuar. Al mismo tiempo y curiosamente España ha sido el país en 2.009 con el mayor incremento de paro y de salario, lo cual es una buena muestra de la falta de flexibilidad del mercado de trabajo, por ello y revisando los históricos es muy probable que tengamos que aprender a convivir con tasas de paro en los entornos del 15 % que fue el nivel de desempleo compatible con una Balanza de Pagos equilibrada, lo cual viendo la necesidad de disminución de deuda externa puede ser el escenario mas probable.

Después de plantear este escenario debemos de intentar hacer un ejercicio de dramatismo poniéndonos en una posición de cierta prudencia y para ello suponemos que se produce un incremento de los costes de financiación del Estado teniendo que pagar unas primas similares a las que recientemente tenia que pagar Grecia 300 pbs, en la medida en que la deuda del Tesoro tiene un vencimiento medio de 6,7 años y aplicamos un incremento anual de deuda de un 15 %, este escenario nos llevaría a un nivel de deuda de un 106 % en 2.023, lo cual seria un nivel de endeudamiento similar al de Italia antes de la presente crisis.

Este es un asunto recurrente en este blog y al que casi semanlmente le dedico un post, y es que por lejano que nos parezca es un asunto verdaderamente crucial. Un pais como España que se encuentra entre las 10 potecias economicas a nivel mundial no puede vivir de espalda a los mercados financieros internacionales.

Desde principios de año y como consecuencia de la duda existente sobre la deuda Griega se ha abierto la caja de pandora y resulta que se ha puesto en duda la capacidad de pago de la deuda publica de muchos paises, entre los cuales se encuentra España. Este es un hecho que me apasiona y sobre el que a traves de la lectura de diversos articulos intento hacerme una opinión que os traslado a lo largo de las siguientes lineas.



Me parece muy sorprendente que a un pais, que desde luego y es innegable lo estamos pasando muy mal debido a la dependencia del sector inmobiliario y a las altas tasas de destrucción de empleo que ya ha superado los 4 Millones de Euros, se le meta en la misma cesta que otros muchos paises con una posición financiera mucho mas complicada o sus CDS estén cotizando a niveles de paises como Peru y más teniendo en cuenta dos variables innegables:



1º) El Estado español se encuentra muy saneado, de hecho según el Plan de Estabilidad presentado a principios de este mes se estima un endeudamiento de un 66 % del PIB para 2.010.



2º) El sistema financiero a diferencia de otros muchos paises todavia está aguantando, en contra de paises como Alemania donde los Landesbanken se encuentran mucho peor que los nuestros, o EEUU, Reino Unido o Suiza cuyos bancos han necesitado ingentes ayudas estatales.....lógicamente esto es el pasado pero bueno ya es un signo de fortaleza.



Entonces ¿qué es lo que esta ocurriendo ? Bajo mi punto de vista los mercados financieros lo que estan valorando es lo siguiente:



1) Por un lado no tanto el nivel de endeudamiento como la rapidez a la que está creciendo ya que recordamos que en 2.007 este era del 36,1 % del PIB y estamos hablando para 2.010, solo tres años después de casi el doble. Por ello si hemos sido capaces de esto dónde podemos llegar......Bueno esto son solo elucubraciones no sin fundamento pero se esta cotizando la prolongación de una situación economico-financiera sin parangón algo que me parece sumamente ambicioso.



2) La capacidad de financiar los déficits, en un entorno donde habrá una competencia atrozo de muchos otros paises que han llevado al igual que España planes de estimulo fiscal extraordinarios. Esto tecnicamente siempre ha funcionado en función de la calificación crediticia del emsior lo cual es evaluado por las agencias de calificación y si en estos momentos nos ceñimos a ellas, nos ofrece un mensaje clarisimo España no genera ningún tipo de duda somos triple A por lo que nos encontramos en división de honor, salvo S&P que nos ha rebajado un escalón, pero por lo demas nuestra posición es envidiable.



Estas calificaciones debemos de tener en cuenta que no son caprichosas ya que suelen tener en cuenta tres variables, las cuales pasamos con sobresaliente:



-La capacidad de devolución de la deuda: Que en España es innegable, para medir esto suele tener en cuenta el ratio Servicio Deuda(Intereses)/Ingresos públicos, normalmente paises con calificación maxima suelen tener un ratio de 11 %, en el caso de España estamos en un 12,3 %.



-La capacidad de financiar la deuda en su propia moneda y a tipos de interés moderados. Otro requisito que cumplimos ya que emitimos nuestra deuda en nuestra moneda que es el Euro y salvo durante las últimas subasta que hemos tenido que subir un poco los tipos hasta ahora todo ha ido con normalidad.



-La capacidad de ajustar las finanzas del Estado para disminuir la deuda. Este es el único criterio donde bajo mi punto de vista existen mas limitaciones pero en principio no es nada preocupante.



3º) El Estado se financia muy a corto plazo. Este si que es un argumento preocupante y real ya que como veis en el gráfico adjunto un 70 % de la deuda generada durante 2.009 ha sido financiada en plazos inferiores al año, lo cual va a provocar que tengamos que afrontar vencimientos de deudas emitidas durante periodos anteriores durante 2.010 de unos 125.000 Millones de € a los que hay que añadir las necesidades que se generen durante el presente ejercicio que pueden rondar los 80.000-100.000 Mill. €. Por lo tanto esto supone que en el entorno actual tenemos que salir a buscar al mercado nada mas y nada menos que más de 200.000 Mill €.

3º) Hay serias dudas sobre nuestro sistema financiero. A pesar de haber aguantado muy bien los inversores no se creen las cifras que oficialmente se están distribuyendo y quizas con parte de razón, ya que de todos es sabido que los Bancos le han prestado a las promtoras inmobiliarias aproximadamente 300.000 Mill. €, en el informe del 4 Trimestre del BBVA ya nos dan algunas pistas pues dicen que en este segmento tienen una mora de un 17 % y estiman que van a resultar incombrables un 30 % de la mora existente, yo personalmente pienso que estos números van a ir a peor ya que todavía queda crisis y las empresas no se encuentran en situación de aguantar por lo que pienso que podriamos alcanzar un 30 % de mora y de ello podría resultar incombrable un 40 %, de aqui se desprenden unos 45.000 Millones de €; pero el tema no queda aquí ya que hay otros € 1,6 bn en los que la mora actual es del 4 %, y donde estimo que puede considerarse como incobrable un 6 %, o sea unos 96.000 Mill. €. Esto equivale a un efecto sobre los recursos propios de las entidades que actualmente se encuentran en el entorno de los 290.000 Mill. €, de nada más y nada menos que de casi 150.000 Mill €, o sea se volatilizan la mitad de los recursos de las entidades y por lo tanto de su capacidad crediticia, justo en un momento donde hace falta el credito. ¿Cual es la solución?

Pues muy sencillo que entre todos paguemos el pato via FROB e impuestos, pero que al final se trata de dinero que el Estado tiene que salir fuera a buscar y que supone un 15 % del PIB, nada más y nada menos.

4º) Dudas sobre la capacidad el Ejecutivo Español. Uno de los principales problemas para el inversor extranjero es la imagen del ejecutivo español al que no lo ven ni con voluntad de cambio ni con la capacidad suficiente como para tomar las medidas necesarias para intentar recuperar la senda del crecimiento lo antes posible , y no se trata de quitar el Ministerio de Bibiana Aido, reducir el numero de altos cargos, deduccciones de hipotecas ect...sino de recuperar la confianza de los inversores intentando demostrar la capacidad de cambiar el modelo económico, y trasnformarlo en algo mucho mas flexible y con una capacidad real de reasignación de recursos.

De repente me irrumpe en la cabeza una duda en relación con todo lo leido y es que parece que la desconfianza no es tanto por nuestra situación actual que es muy buena sino porque podamos tener una situación futura de deuda explosiva. Para ilustrar este extremo he hechado mano de una investigación realizada por un gran banco de Inversión europeo donde plantea dos escenarios: uno en el que se cumplan las previsiones del PEC y otro en el que se cumplan al 50 % y el escenario económico tenga tasas de crecimiento por debajo del 1 % del PIB. A partir de estos escenarios se han simulado los niveles de deuda y los resultados son los siguientes:

La conclusión es clara, nuestro problema no es de endeudamiento a futuro ya que alcanzariamos en un escenario tan pesimista un 88 % sobre el PIB, que todavia estaria por deajo del promedio europeo.

Por lo tanto mi opinión, es muy clara y de la lectura de todos estos documentos concluyo lo siguiente:

1º) España es una pais actualmente con una situación financiera publica, aboslutamente envidiable tanto desde el punto de vista del endeudamiento como de su capacidad de devolución de deuda.

2º) Ni en el peor de los escenarios económicos: subida tipos de interes(promedio 3 %) y bajo nivel de crecimiento -inferior al 1 % PIB-, va a haber un problema con la deuda emitida por el Tesoro Publico.

3º) Los mercados cotizan una situación extrema: peor de los escenarios económicos, debacle del sistema financiero y continuidad del patron politico-económico.

De todo esto conlcuyo que el problema existente en estos momentos tiene un origen más de falta de confianza que de fundamentales, por lo que desde fuera castigan mas que a los fundamentales de nuestro pais al Ejecutivo encabezado por Jose Luis Rodriguez Zapatero, al que están lanzando un mensaje muy claro. O cambia de politica o los mercado cambia al Ejecutivo porque recordemos que España pesa un 17 % de la Unión Europea y es la octava potencia mundial por lo que el interés en España no es solo de los españoles sino de todos los inversores que se están jugando mucho y no quieren a un Ejecutivo como el actual.